Один комментарий

1. Orly
   6.05.2012 в 4:18 пп

   Статья в видеоинтервью отражает позицию, которая, на мой взгляд, является очень типичной для многих израильских художников (хотя, наверно, не только для них). Несколько слов на эту тему.

   Я знаю, что в мире есть много разных художников. Если их что-то и объединяет, так это преданность своему делу. Но настоящий художник не служит – по идее, не может служить, – интересам, которые сегодня могут быть актуальными, а завтра – нет . Иначе выходит, что художник зависит от состояния общества точно так же, как и потребитель, на которого воздействует реклама.

   Чем искусство отличается от рекламы? Рекламу нельзя писать в стол. Реклама предлагает нам массу возможностей. Однако, для полноценной жизни их всё-таки не может быть достаточно.

   У каждого свои обязанности. Может ли художник быть ещё и политиком? Сами политики как будто слишком заняты вопросами актуальности, чтобы уделять внимание другим предметам. Само же искусство бесконечно. Мы обращаемся к природе, обращаемся к вечному, – как мы можем их исчерпать? Ограниченность возможностей в выборе форм не означает, что предмет, о котором мы говорим, может когда-нибудь перестать интересовать нас. Мне кажется, причина такого отношения к будущему искусства вызвана скорее чрезмерным доверием к тому, что считается “модным” или (условно) “необходимым” на сегодняшний день. Что же, – в конце концов, это наш мир, мы привыкли к нему. Однако коль скоро объектом искусства служит вечность, зависимость художника от стандартов времени, по сути, – нонсенс.

   История логична. Чтобы родилось что-то новое, старое должно исчезнуть. В этом смысле художники, которые ориентируются в основном на рынок, на то, что пользуется спросом, приносят себя в жертву будущему. Я могу им сочувствовать, могу желать им успеха, – но в общем, мне не хотелось бы быть на их месте, жить так, как они, или даже просто знать, что они считают каноном и существует ли он для них вообще. Или – что такое канон для нынешней Академии Художеств. Я думаю, творческий человек не ограничит себя одной школой – хотя можно согласиться с тем, что школа даёт полезные для творчества инструменты. Когда-то и правда владение техникой считалось важной частью ремесла, но… с той оговоркой, что и само ремесло, по большому счёту, для настоящего художника не профессия, а дело насущной необходимости. Я вообще не очень люблю термин “профессинал”, – слово “мастер”, применяемое к художнику, мне нравится больше. Я знаю, что многие профессионалы часто оценивают вещь исключительно с точки зрения того, как она сделана, но никто не спрашивает, ради чего. Иная вещь отвечает академическим требованиям, но в чём её смысл, если она никуда не ведёт?

   Все нуждаются в настоящем. Художник несёт ответственность за то, что он делает. Всё-таки ведь он не только фиксирует, но и оценивает действительность, что, конечно же, влияет и на зрителя.

   Свобода выбора есть у каждого, но расчёт не всегда оправдан. Альтернативой времени может стать реальность, созданная мастером.

   Иерусалим
   май, 2012 г.

   Ответить