Искусство профессиональных дилетантов

Мне всегда было трудно долго находиться в выставочных залах и музеях. Особенно в музеях высшей лиги. Обычно после подключения к двум – трем хорошим работам, я чувствовал себя настолько витальным, что хотелось скорее выйти на свежий воздух, чтобы не произошло пресыщения.

Вечером 1-го июля, в рамках проекта “Белые ночи Тель Авива”, множество галерей были открыты для посещения до 12-ти ночи. Мы ходили из одного выставочного зала в другой в течение нескольких часов. В результате я оказался переполненным совсем иными чувствами и мыслями, которыми и хотел бы здесь поделиться.

За редкими исключениями, увиденные творения можно сравнить с яичной скорлупой – пустой и не имеющей веса. Тоска зеленая и скука! Подавляющее большинство работ вторичны, вялы и выполнены очень плохо: без элементарного понимания композиции, чувства цвета, знания технологии и специфики материалов. Об умении рисовать говорить не буду, так как ясно, что современный художник уметь рисовать не должен. Это ему может лишь повредить.

Для меня лично самым важным качеством объекта искусства является его медитативность, т.е. способность удерживать внимание зрителя как можно дольше. А ключевой чертой художника – его уникальное видение мира. Очень “простые” произведения могут удерживать внимание с поразительной силой, например абстракции Ротко.

Современные же образцы, видимо преследуют цель противоположную, а именно – выпалить в зрителя всю заложенную информацию моментально, как уличный плакат. Все равно времени у зрителя мало. А главное, что современное искусство, особенно концептуальное, по определению обращается к сознанию (значит – пониманию): уловил мысль – можно идти дальше. Конечно, смешно выходить на войну против ситуации в современной культуре в целом. Человек мутирует, время уплотняется, и возникает вопрос: потерял ли свою актуальность культурный багаж, создаваемый в течение нескольких тысяч лет?

Возможно, скоро возникнет новое искусство, более агрессивное, способное перекричать другие “возбудители” и источники информации. Если пофантазировать, вполне можно себе представить, как художник будет публично издеваться над зрителем или будут устраиваться гладиаторские бои, как акт искусства. А возможно, и это уже есть где-нибудь. Но все же, по сравнению с тем, что мы переживаем в жизни реальной, любое искусство с его вымученными идеями померкнет. Должен ли вообще художник соревноваться с реальностью?

По моему твердому убеждению, искусство может существовать только в рамках определенных правил и понятий. Ключевым словом тут является выразительность. В объекте искусства важна внутренняя основа, структура произведения, должны браться в расчёт объективные законы визуального восприятия, о которых студенты отделения искусства Бецалель, видимо, не имеют ни малейшего представления, а возможно сознательно не признают их существования.

Художник, начиная свой творческий путь сегодня, твердо знает, что главное в искусстве это идея. Но разве, Израильская Академия Бецалель, направляя молодых художников искать актуальную идею, не является очередной вариацией Академии советской, только с другим знаком? Чтобы сделать карьеру во времена соцреализма, художник тоже непременно должен был быть идейным. А в Академии 19-го века точно также довлела идея классицизма и ориентации на античные образцы.

Гидеон Эфрат, в статье “Невыразимая легкость искусства”, опубликованной 7-го июля в газете Аарец, рассказывает о своем разочаровании в ситуации современного Израильского искусства. Эфрат говорит : “Мы рождаемся без юности, рождаемся прямо в эпицентр искусства – мудрые, отрезвленные, практичные. Результат этого – старость. Я хожу на выставки и я старик, встречающий стариков. Не хочу больше находиться в этом доме престарелых”. Не могу с ним не согласиться.

Леонид Зейгер

23 Коммент.

  1. Жилиныч
    19.07.2011 в 4:26 дп

    Я прошу прощения за автоцитатуЖ
    “Пока что технологические увлечения уводят в сторону уцелевших думающих художников, заставляя их проектировать на себя распроектированый до абсурда западный опыт. Творческая плоть и мысль оказывается заключенной в тюрьму мониторов, а долгожданные барабанщики не решаются разбить этот мир зазеркалья своими барабанными палочками. По большому счету, все учебные заведения в мире, готовящие современных художников, следовало бы переименовать из Академий изящных искусств в ужасные. Этот шаг мог бы дать новую точку отсчета. Но так как никто из умников до сих пор не додумался сменить систему координат, коль старая не дает точных представлений и вносит путаницу, мы вынуждены либо продолжать жевать старую жвачку о кризисе и думать почему все такие глупые, либо плюнуть на жалкие потуги дешевых снобов казаться умнее, чем они есть, и пойти пить пиво.”
    Это мы сейчас и сделаем! :)

  2. Mihail Adler
    3.02.2011 в 8:28 пп

    Прекрасно написано!!! Все призывы типа “издеваться над зрителем” и гладиаторские бои , очень интересно!!! А “ИДЕЯ” искусства где??? в чем???- бить или не бить??? все очень хорошо напоминает революцию!!!Жюри где??? кто будет засчитывать очки , кто победитель , а??? или Мы все равно первые???
    Художник должен владеть знаниями рисунка на начальном этапе образования и понимать что это ему может пригодится , если его пригласят на творческий бой с ВЫСШИМ ВСЕЛЕНСКИМ РАЗУМОМ , который будет ему – этому художнику шептать прямо в его мозг – великую ИДЕЮ-ЗАДАЧУ , донести последним выжившим на земле людям свою волю , так как эти люди на тот момент будут духовно мертвы и им понадобится переводчик , и переводчиком выступит как раз тот самый не добитый на гладиаторских боях – ХУДОЖНИК!!!

    • Леонид
      3.02.2011 в 8:36 пп

      @Mihail Adler, Издеваться..никто не призывал.

  3. Netanel
    21.08.2010 в 10:03 пп

    очень хорошая статья,
    приехав в 90-ом году и пройдя в академии Бецалель по факультету “оманут”,
    я сразу понял, делать тут нечего,
    с тех пор, регулярно посещая ежегодную выставку, я на этот факультет и не заглядываю,
    Вообще, это просто очень скучно, то что происходит “у нас” в изобразительном искусстве,
    теперь есть и новый термин, не меняющий сути – אומנות רב תחומית -т.е заниматься можно всем, одинаково ничего не умея.
    Бецалель и Мидраша, это места где учатся тусоваться, завязывать контакты, вулезать из шкафа, вещи все важные, только не понятно почему это кого-то должно взволновать.
    Поэтому, единственная, на мой взгляд область, достойная обсуждения – это дизайн, в широком смысле слова.
    даже אומנות в котором как-то присутствует дизайн, хотя бы на уровне качества подачи или исполнения, сразу как-то облагораживается,
    по сути дела дизайн занял место того, что когда-то ассоциировалось с творчесским процессом – живописи например.
    Почему это так? Потому, что чтобы быть хорошим дизайнером надо: во-первых быть художником, во-вторых много чего уметь делать,
    в-третьих понемного знать и понимать о многом, и главное в дизайне существуют всё еще критерии качества .
    вот линки на сайты нескольких израильских заметных предметных дизайнеров, или на самом деле художников:
    http://www.yaacov-kaufman.com/
    http://www.reddishstudio.com/
    http://www.talgur.com/ProdAndExh.asp?MenuID=115
    http://www.amidov.com/
    http://www.delangedesign.com/exDesign2.html

  4. Анатолий Добрович
    21.07.2010 в 6:54 пп

    Леонид, Вы пишите,что смешно выходить на войну против ситуации в современной культуре.
    А может, пора уже выйти на войну? Поделюсь личным наблюдением: в европейских музеях я обнаруживал чрезвычайно современные картины и скульптуры, созданные века и даже тысячелетия назад. Вневременная подлинность. А рядом в таких же рамах, на таких же постаментах – куча не-подлинного. Я не берусь философски определить, что такое «подлинность». Выражусь хаотически-безответственно: подлинное, когда чувствуешь, что ИНАЧЕ было нельзя. «Нельзя» – в рамках поставленной художником задачи. А эта «задача» угадывается зрителем интуитивно, не укладываясь в словесно-понятийный ряд. Можно, конечно, что-то лепетать. Утверждать, например, что такое-то выражение глаз было бы невозможным, если бы на холме (задний план) стояло другое здание. Но здесь аналитика мало что решает. Рискну сказать еще и так: «подлинное» обладает целостностью сложного организма и, как всякий организм, излучает ауру преходящего и неповторимого (но зафиксированного художником) состояния.
    Далее Вы пишите:” по сравнению с тем, что мы переживаем в жизни реальной, любое искусство с его вымученными идеями померкнет”.
    Идея-то и может быть «вымучена». А факт искусства неотменим. Здесь даже «вторичное» обретает свойства «первичного», благодаря новому контексту. Этот контекст не изобретается – он выражает собой авторскую необходимость, выраженную на чувственном уровне. Иногда реализованную, а иногда и нет. Быть художником мучительно: человек знает, какого маневра в воздухе ему хочется, но тут обнаруживается, что крылышки не держат. Так что о «маневре» нет и речи…
    Скажу банальность: художник с реальностью не «соревнуется», он ее создает. Сколько настоящих художников, столько и реальностей. Что общего между «реальностью» Сезанна и «реальностью» Сутина?

    • Lenia Zeiger
      21.07.2010 в 7:16 пп

      @Анатолий Добрович, Я лишь констатирую, что сенсорный Бум значительно затрудняет для всех нас восприятие тонких материй и любое искусство в том числе. Когда я говорю “соревнуется”, то имею в виду лишь contemporary art ( АКТУАЛЬНОЕ ИСКУССТВО ), к которому сам, видимо, не имею отношения.

      • Netanel
        21.08.2010 в 10:12 пп

        @Lenia Zeiger,
        еще одно важное качество предметного дизайна, даже два:
        он хоть как-то функционален, хотя бы с потенциалом прикладного использования и потому совершенно аполитичен.
        т.е чист и нециничен, но эмоционально заряжен.

    • iliya
      22.07.2010 в 10:03 дп

      @Анатолий Добрович, Вы пишете что “чувствуешь, что ИНАЧЕ было нельзя…”. Но что-бы это почувствовать нужен врожденный вкус или чутье, или воспитание. Кроме того, необходимо понятие общепринятой нормы. От нее уже можно “танцевать”. Но в постмодерне не может быть нормы, по определению. А вкус считается ересью. Поэтому я и говорю. что этому всему можно противопоставить только объективный формальный метод оценки. Не нравится или нравится, а максимально точно, параметры оценки – результат. А дальше уже дело вкуса- кому Малевич, а кому Ренуар.

      • Анатолий Добрович
        22.07.2010 в 3:19 пп

        @iliya, Вы пишете:”нужен врожденный вкус или чутье, или воспитание. Кроме того, необходимо понятие общепринятой нормы. От нее уже можно «танцевать»”.Но разве не очевидно, что художественный вкус надо воспитывать? Причем, с детства, как обучают музыке или иностранному языку. Что же касается “общепринятой нормы”, то это предложение сильно меня настораживает. Наука о знаковых системах не правомочна указывать художнику, как ему работать. Например, появление импрессионизма было ломкой “общепринятой нормы”. Искусствоведенье, на мой взгляд, должно выявлять “нормы” как варианты творчества; при этом постулируется: а) неисчерпанная вариативность форм выражения мира, б)тайное единство субъектов творчества, каждый из которых пытается по-своему разместиться (вместе со зрителем)в реальном и запредельном мирах. Попытка разместиться на рынке сбыта может быть лишь побочной целью художника. Как только она становится центральной задачей, искусствовед должен заметить это и разъяснить публике, что это не искусство,а искусно сфабрикованнй товар. Пусть богатеи скупают его для своих коллекций, пусть дизайнеры вводят этот товар в среду обитания, – к собственно искусству он, вероятнее всего, отношения не имеет. Но и это не наверняка. С годами может оказаться, что благодаря этому “товару” люди научились по-иному воспринимать мир. И опять установленные “нормы” будут дискредитировны.
        Банка кока-колы, увеличанная в сто раз и поставленная на пьедестал, мне лично отвратительна. Она сообщает обывателю о его ничтожестве. Это публицистическая, а не художественная акция. Вообразите себе ее тиражирование: в городе, взамен снесенных скульптур, повсюду стоят увеличенные в сто (или в тысячу) раз бутылки, унитазы, детские соски, дамские босоножки и т.п. И что – мы по-прежнему станем утверждать, что перед нами “новое искусство”? Но я готов выслушать контраргументы.

        • iliya
          26.07.2010 в 8:57 дп

          @Анатолий Добрович, вообще то массы тяготеют к так называемому реализму. Любой авангард удел элиты. Массы переваривают новаторов – делают из них эрзац-попсу. На пример, то что произошло с Ван-Гогом. Кружки, майки. Автопортрет без уха стал общим местом ширпотреба. Как раз огромная банка колы инверсирует ситуацию – превращает икону потребления в арт. Собственно поп-арт и есть попытка убить врага его же оружием. А обыватель всегда нечтожен, – и осознание этого не самый худший вариант.

          • Анатолий Добрович
            28.07.2010 в 1:47 пп

            @iliya, неверно трактовать арт как диалог артиста с публикой (раз вы Ван-Гога на майки, – вот вам кола на пьедестале). Позволю себе патетическое суждение: искусство есть диалог художника с Богом, которого он чувствует в себе (религиозность при этом значения не имеет). Такой диалог может включать в себя протест, вызов, иронию – что угодно, но это всегда предстояние личности перед многомерным миром, который не нами создан. Предстояние художника возникает из потребности принять этот мир, либо увидеть его в каком-то непривычном измерении, т.е. досоздать его, либо даже из потребности отвергнуть его (черный квадрат Малевича). В любом случае искусство есть общение «по вертикали», как выразился писатель Мих. Шишкин, а не «по горизонтали». Горизонтальные интеракции – это лишь варианты товарно-рыночных отношений. Ничего не имею против товарно-рыночных отношений, но называть это «искусством» очень рискованно. Огромная банка колы оставляет след не в искусстве как таковом, а в истории смены цен на товары. Оказывается, если банку стоимостью в 2 долл. увеличить в сто раз, то ее цена может возрасти не в сто, а в 10 000 раз. То же с неким унитазом, если объявить его арт-объектом. О публике хочется сказать: ну и дурни! О авторе: ай да ловкач! «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!» – это, согласитесь, из другой оперы… Как всегда, готов выслушать контрдоводы.

            • iliya
              28.07.2010 в 4:13 пп

              @Анатолий Добрович, @Анатолий Добрович,конечно Вы правы, как заметил Бродский в конечном счете стишки пишут, что-бы достигнуть святости, т.е. просветлеть. Вот только в результате вы оказываетесь в положении ножниц – результат вашего творчества верхняя половинка, а вы нижняя – разрыв все больше со временем (выводы индивидуальны). На счет общения “по вертикали” Шишкин себе явно льсит. Я думаю, что тут был прав Лев Толстой, прекративший писать

  5. iliya
    20.07.2010 в 9:43 дп

    На мой взляд единственный выход – это объективный унифицированный алгоритм оценки. Сегодня, когда наука о знаковых системах достигла повсеместного признания, методология, разработанная в рамках этой дисциплины, почти математически точна. На ее основе мы можем объективно сравнивать произведения искусства относящиеся к разным эпохам и направлениям. Восстановление профессиональной иерархии – вот противоядие от философствующих дилетантов, расчетливых старых детей. Другое дело, если человек прямо заявляет – я дилетант, но имею право фиксировать свой мир через линию и цвет, или объем и массу, или через гору телевизоров и туалетной бумаги, или мой мир пластиковые бутылки с мочой… Тогда можно будет вопринимать все это, как частный дневник, разговор с друзьями, или записки “из подполья”. Все это тоже являеться частью культурного пейзажа в исторической перспективе. Вот как-то так… А еще, все эти постмодернисты страшно серьезные и скучные. Смех не помешал бы…

    • Lenia Zeiger
      20.07.2010 в 10:11 дп

      @iliya, А на мой взгляд смех или стёб- одни из основных черт искусства последних десятилетий. Весь СОЦАРТ на высмеивании пострроен. И у концептуалистов хорошего уровня, с юмором всё в порядке тоже. Так что я бы не стал обобщать,что все.
      Вот я и от юмора уже немного подустал.

      • iliya
        20.07.2010 в 10:21 дп

        @Lenia Zeiger, Они шутят как раз профессионально. Тут они не дилетанты, они пыхтящие от натуги юмористы в основном. Или они смехом маскируют творческую импотенцию (прямо по Фрейду). Правда есть и те, кто просто “не парятся” и живут в свое удовольствие, но искусство – это всегда преодоление сопротивления материала. Т.е последние к творчеству не имеют никакого отношения. Мало ли чем люди зрабатывают на жизнь :)

        • Lenia Zeiger
          20.07.2010 в 10:42 дп

          @iliya, Что ИСКУССТВО-ВСЕГДА ПРЕОДОЛЕНИЕ…-золотые слова! От себя добавлю, что это преодоление не только материала, но и множества других аспектов: обстоятельств, себя самого и т.д и т.п.

  6. Юрий Островский – Головаш
    18.07.2010 в 6:03 пп

    Еще о профессии.
    В статье Леонида Зейгера прозвучало правомочное возмущение состоянием масискусства и выставочного процесса у нас в Израиле. Я разделяю его протест в его понятийном и профессиональном аспектах. Я смотрю на это несколько спокойней, осознавая, что мы все без исключения и художники и «генераторы» искусства являемся одновременно и соучастниками и заложниками этого катастрофического процесса. Но так как любое явление в природе, жизни человека, в обществе подчинено закону причинно-следственной связи, то искать следует прежде всего причину этого явления, а ОНА кроется в прогрессирующем падении морали и нравственности всего общества, но и ЭТА причина есть следствие глобального прогресса человечества, который изменил и меняет сам код отношения к жизни, времени, пространству, что в свою очередь создает новый курс культурных ценностей, а стало быть художественных также. Более 200 лет прежде В. Гете устами героя бессмертной трагедии провозгласил: «Сатана там правит бал…». Только теперь это не там, а здесь и всюду – « люди гибнут за металл». Вследствие – искусство полностью коммерциализировано и стало товаром, как наркотики, оружие, девушки и др. Как следствие -порочный замкнутый круг всего художественного процесса : от детских изокружков до «фабрики звезд» (артакадемии). Художник и потребитель искусства находятся в пагубной прямой – обратной связи. Незадачливый любитель искусства задает свой параметр, а художник готов сбагрить свой субпродукт, дескать, пипл хавает! Устанавливается уровень взаимопонимания , так называемый, художественный уровень. Этот же уровень пронизывает все остальные отношения между обывателем и всеми структурами артпроцесса. Повышать этот уровень нет ни кому нужды – некогда, да лишние хлопоты. Высокое искусство существует, как элитарное, к примеру , Венецианское биеннале, но это далеко и недосягаемо. Остальное масискусство пребывает в пещерном состоянии. И это устраивает всех участников «спектакля». Одни думают, что они создают, а другие делают вид, что созерцают, экспонируют, пропагандируют. А в общем «Эйзе йофи» !
    Громадную роль в процветании этой местечковой идиллии играет отсутствие цеха художественной критики и артпериодики , как поля выращивания и формирования художественного уровня и вкуса . Союз художников не является центром ориентации в прогрессивном творчестве. Свидетельством тому является прокатываемые выставки в ДХ и поток монументально- декоративного искусства на улицах и площадях городов – разгул китча и махрового дилетантизма. Академия художеств не дает базы необходимых профессиональных знаний и навыков так нужных молодому художнику в самостоятельном творчестве. Поэтому молодые художники крайне не самостоятельны, не имеют художнического мировоззрения, а обогащаются на выставках и в интернете продукцией второй руки, свирепствует вкусовщина. Спросите любого художника от мала до велика: зачем он занимается искусством. И самый мудрый ответ прозвучит вроде «для самореализации!». Не надо! Для меня существует незыблемая формула: «Мировоззренческая позиция – гражданская позиция – художническое мировоззрение + мудрые учителя + мыслящие товарищи».
    Эту формулу можно раскавычить, дабы изложить подробно и системно ее содержание, но это вне настоящей статьи, а в отдельном материале при наличии его востребованности.

    • Lenia Zeiger
      19.07.2010 в 1:51 пп

      Энтропия в современном искусстве- процесс естесственный и лишь отражает общие настроения, что красота мир не спасёт(красота в широком смысле конечно).Что же касается каждого из нас в отдельности, то шанс есть.

    • Анатолий Добрович
      24.07.2010 в 6:12 дп

      @Юрий Островский – Головаш, Все позиции обозачены Вами четко и бескомпромиссно. Если хотя бы 10 художников сплотятся на этих позициях, значит появятся “товарищи”, о которых Вы пишете. Будем надеяться.

      • @Анатолий Добрович, благодарю за реакцию,всегда приятно быть понятым.Считаю Вас единомышленником.Есть надежда,что
        “теория овладеет массами, так-сказать, и станет реальной силой!”

  7. Тэнно
    13.07.2010 в 2:21 пп

    После вашего отъезда в столицу, мы с некоторыми товарищами продолжили обход ” «Белых ночей”. От “Тоска зеленая и скука”, нам помогло избавится пиво”PAULAINER” и перформанс клуба трансвеститив с улицы Членов!

    • Лена
      14.07.2010 в 6:15 пп

      Не все знают, что “тэнно” по-японски означает “небесный государь”. Но Вы навернoe знаете :)

      Значение слова “Тэнно” в Большой Советской Энциклопедии: “Тэнно (японское, буквально – небесный государь), титул японского императора”

      • Tenno
        21.07.2010 в 6:10 дп

        @Лена, спасибо!Как-то еще говорили, что “Тэнно”, имеет отношение к солнцу, или имени “Солнце”.Но вобщем хватит и «небесный государь»:)

Оставьте ваш комментарий

Поля отмеченные * обязательны для заполнения

:
*

*

Сайт оптимально работает в: Internet Explorer 8.0, Mozilla Firefox 3.6, Google Chrome, Safari 4.0. Если у вас старая версия браузера, вы можете скачать новую на сайте производителя бесплатно.